Прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности

Содержание
  1. Жалоба о признании незаконным постановления о прекращении уголовного дела удовлетворена в связи с истечением сроков давности уголовного преследования
  2. установила:
  3. определила:
  4. Прекращение уголовного дела в апелляции в связи с истечением сроков давности
  5. Фабула дела:
  6. Правовое обоснование:
  7. Итог по делу:
  8. Прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности и постановление
  9. Обстоятельства, позволяющие прекратить дело
  10. Правила составления постановления
  11. Проблематика закрытия уголовных дел c истекшим сроком давности
  12. Прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности
  13. Существующие проблемы
  14. Общие определения
  15. Правовое значение
  16. Прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности
  17. Понятие сроков
  18. Условия освобождения
  19. Установленные временные рамки
  20. Сроки для несовершеннолетних
  21. Ходатайство о прекращении
  22. Проблемные вопросы
  23. Практическая реализация

Жалоба о признании незаконным постановления о прекращении уголовного дела удовлетворена в связи с истечением сроков давности уголовного преследования

Прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности

Судья: Измайлов И.В.

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи — Кожинова В.В.,

судей Едаковой Е.С. и Ермиловой О.М.,

при секретаре К.,

с участием прокурора Зудерман Е.П.,

*** СУ СК РФ по *** Ф.Е.А.,

представителя ОАО «***» В.В.К.,

заявителя С.,

адвоката Секретева В.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы *** СУ СК РФ по *** Ф.Е.А. представителя ОАО «***» Ф.Е.А.. на постановление Промышленного районного суда г. Оренбурга от 14 февраля 2013 года, которым, —

удовлетворена жалоба С. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановление следователя СУ СК РФ *** Ф.Е.А.. от (дата) о прекращении уголовного дела в отношении С. по ч. 1 ст. 201 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Заслушав доклад судьи Кожинова В.В., выступление *** СУ СК РФ по *** Ф.Е.А., представителя ОАО «***» Ф.Е.А. поддержавших доводы апелляционных жалоб, объяснение заявителя С., выступление адвоката Секретева В.М., мнение прокурора Зудерман Е.П., полагавших постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия, —

установила:

Заявитель С. обратился в Промышленный районный суд г. Оренбурга с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановление следователя СУ СК РФ по (адрес) Ф.Е.А. от (дата) о прекращении уголовного дела в отношении С. по ч. 1 ст. 201 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Постановлением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 14 февраля 2013 года жалоба С. удовлетворена.

В апелляционной жалобе *** СУ СК РФ по (адрес) Ф.Е.А., выражает несогласие с данным постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что судья рассмотрел жалобу С. без исследования обжалуемого им решения от (дата), а также не изучив материалы уголовного дела, в которых однозначно доказано, что в действиях С.

имеется состав инкриминируемого ему преступления, указал в своем постановлении не соответствующую материалам дела информацию. Перечисляя ранее заявленные в первой инстанции основания несогласия с жалобой С. полагает, что постановление от (дата) о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении С.

за отсутствием в его действиях состава преступления, было отменено (дата) решением заместителя руководителя СУ СК РФ по (адрес) К.А.В., которое в настоящее время не отменено и имеет юридическую силу. Ссылаясь на постановление *** суда от (дата), полагает, что суд в указанном постановлении пришел к выводу о том, что уголовное дело в отношении С.

подлежит прекращению по истечении сроков давности уголовного преследования. Анализируя Определение Конституционного суда РФ от 15.01.2008 г. N 292-О-О, указывает, на наличие в материалах дела сведений о надлежащем извещении С. и его защитника Секретева В.М.

с разъяснением позиции органов предварительного следствия относительно принятия решения о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении С. по основаниям предусмотренным п. 3 ч. 1 ст.

24 УПК РФ, несмотря на извещение обвиняемый и его защитник в следственное управление не явились, несогласие с решением о прекращении уголовного дела не заявляли, до настоящего времени от обвиняемого и его защитника ни одного заявления о несогласии с прекращением дела не имеется. Указывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ С.

может только возражать против прекращения уголовного дела, таким образом его согласие на прекращение уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования не требуется. Утверждает, что суд в своем решении не указал какая именно норма уголовно-процессуального законодательства нарушена при принятии процессуального решения о прекращении уголовного дела и на каком правовом основании оно признано незаконным. Просит постановление Промышленного районного суда г. Оренбурга от 14.02.2013 отменить, в удовлетворении жалобы С. от (дата) отказать.

В апелляционной жалобе представитель ОАО «***» Ф.Е.А. выражает несогласие с данным постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Приводит аналогичные доводы изложенные в апелляционной жалобе Ф.Е.А.. Обращает внимание, что судья рассмотрел жалобу С.

без исследования обжалуемого им решения от (дата), а также не изучив материалы уголовного дела, в которых однозначно доказано, что в действиях С. имеется состав инкриминируемого ему преступления, указал в своем постановлении не соответствующую материалам дела информацию.

Ссылаясь на постановление *** суда от (дата), полагает, что суд в указанном постановлении пришел к выводу о том, что уголовное дело в отношении С. подлежит прекращению по истечении сроков давности уголовного преследования. Анализируя Определение Конституционного суда РФ от 15.01.2008 г.

N 292-О-О, полагает, что имелись все основания для прекращения уголовного преследования в отношении С. за истечением срока привлечения к уголовной ответственности. Указывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ С.

может только возражать против прекращения уголовного дела, таким образом его согласие на прекращение уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования не требуется. Полагает, что до настоящего времени С.

не предоставил ни одного доказательства, что он возражал против прекращения дела по основанию истечения сроков давности уголовного преследования, соответствующего заявления в СУ СК РФ по (адрес) не направлял. Просит постановление Промышленного районного суда г. Оренбурга от 14.02.2013 отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В возражениях на апелляционные жалобы адвокат Секретев В.М. действующий в интересах С. считает, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Полагает, что обязанность подозреваемого выразить в письменном виде свое несогласии с прекращением уголовного дела в связи с истечением сроков уголовного преследования УПК РФ не предусмотрена.

Обращает внимание, на наличие в материалах дела обжалуемого постановления следователя от (дата) Указывает, что в результате вынесенных *** судом (адрес) от (дата), (дата), (дата), и (дата) и принятых во исполнении данных постановлений суда решений руководителя СУ СК РФ по (адрес) постановление старшего следователя прокуратуры (адрес) от (дата) о прекращении уголовного дела в отношении С. по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ является неотмененным, а срок давности привлечения лица к уголовной ответственности по делу истек (дата) Также полагает, что в результате отмены постановления первого заместителя руководителя СУ СК РФ по (адрес) К.А.В. от (дата) о возобновлении производства по уголовному делу, у Ф.Е.А.. отсутствовали полномочия по принятию какого-либо решения по уголовному делу в отношении С., поскольку сроки предварительного следствия были установлены с нарушением ст. 162 УПК РФ. *** постановление Промышленного районного суда г. Оренбурга от 14.02.2013 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражение на них, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, суд проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решения следователя, руководителя следственного органа, прокурора которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 213 УПК РФ в случаях, когда в соответствии с требованиями закона прекращение уголовного дела допускается только при согласии обвиняемого или потерпевшего, наличие такого согласия отражается в постановлении.

Согласно постановлению следователя СУ СК РФ по (адрес) от (дата) уголовное дело (уголовное преследование) в отношении С. прекращено по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за истечением срока давности уголовного преследования. Однако, согласно ст. 27 ч. 2 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основаниям ст. 24 ч. 1 п. п.

3 и 6 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по делу продолжается в обычном порядке.

Как усматривается из представленных материалов, С. на протяжении всего производства по делу ходатайств о прекращении уголовного дела по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ не заявлял, мнение С. относительно прекращения дела в связи истечением сроков давности уголовного преследования, не выяснялось.

Таким образом, удовлетворяя жалобу заявителя С. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановление следователя СУ СК РФ по (адрес) Ф.Е.А. от (дата) о прекращении уголовного дела в отношении С. по ч. 1 ст.

201 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, суд пришел к обоснованному выводу о том, что постановление следователя Ф.Е.А. от (дата).

нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Доводы апелляционных жалоб о том, что судья рассмотрел жалобу С. без исследования обжалуемого им решения от (дата), а также не изучив материалы уголовного дела, в которых однозначно доказано, что в действиях С.

имеется состав инкриминируемого ему преступления, опровергаются материалами дела, а именно постановления суда из которого следует, что суд проверил материалы дела, в том числе и обжалуемое постановление следователя СУ СК РФ по (адрес) Ф.Е.А.

от (дата) (***), кроме того, как следует из протокола судебного заседания, ходатайств об исследовании материалов уголовного дела участниками процесса не заявлялось, замечания на протокол судебного заседания в материалах дела отсутствуют.

Доводы, о том, что материалами уголовного дела однозначно доказано, что в действиях С. имеется состав инкриминируемого ему преступления, не могут быть приняты во внимание в данном случае, поскольку суд при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ не вправе обсуждать вопрос о виновности или невиновности лица в инкриминируемом ему преступлении.

Доводы о том, что постановление от (дата) о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении С. за отсутствием в его действиях состава преступления, было отменено (дата) решением заместителя руководителя СУ СК РФ по (адрес) К.А.В.

, которое в настоящее время не отменено и имеет юридическую силу, не влияют на выводы суда и на законность и обоснованность судебного решения, поскольку указанные доводы противоречат представленным в суд материалам дела, а именно постановлению *** суда от (дата) (***).

Ссылка апелляционных жалоб о том, что суд в постановлении *** суда от (дата) суд пришел к выводу о том, что уголовное дело в отношении С.

подлежит прекращению по истечении сроков давности уголовного преследования Судебной коллегией признается несостоятельной, поскольку опровергается вышеуказанным постановлением из которого следует, что никаких предложений по мотивам и основаниям прекращения уголовного дела и уголовного преследования оно не содержит (***).

Доводы жалоб о наличии в материалах дела сведений о надлежащем извещении С. и его защитника Секретева В.М. с разъяснением позиции органов предварительного следствия относительно принятия решения о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении С. по основаниям предусмотренным п. 3 ч. 1 ст.

24 УПК РФ, а также не явка обвиняемого и его защитника в следственное управление не могут служить безусловными основаниями для выводов о том, что С. таким образом выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении него по ч. 1 ст. 201 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Доводы апелляционных жалоб о том, что в соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ С. может только возражать против прекращения уголовного дела, таким образом, его согласие на прекращение уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования не требуется, не состоятельны и основаны на неправильном толковании уголовно-процессуального законодательства по основаниям, указанным выше.

Утверждение о том, что суд в своем решении не указал, какая именно норма уголовно-процессуального законодательства нарушена при принятии процессуального решения о прекращении уголовного дела и на каком правовом основании оно признано незаконным, Судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку как следует из обжалуемого постановления *** суда (адрес) от (дата) суд указал, что следователем не выполнены требования ч. 2 ст. 27 УПК РФ в связи с чем, руководствуясь ст. 125 УПК РФ постановил жалобу заявителя С. удовлетворить, постановление следователя СУ СК РФ по (адрес) Ф.Е.А. от (дата) о прекращении уголовного дела в отношении С. по ч. 1 ст. 201 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования признать незаконным.

https://www.youtube.com/watch?v=Z0A43EUFM2o

Доводы апелляционных жалоб о том, что до настоящего времени С. не предоставил соответствующего заявления в СУ СК РФ по (адрес), что он возражает против прекращения дела по основанию истечения сроков давности уголовного преследования не имеют правового значения, правильность и обоснованность выводов суда не опровергают, поскольку вышеуказанные требования законом не установлены.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы судом не допущено, постановление судьи вынесено в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ.

Постановление суда, также не противоречит и нормам Конституции РФ, регламентирующие права граждан.

Таким образом, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Постановление Промышленного районного суда Оренбургской области от 14 февраля 2013 года по заявлению С. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановление следователя СУ СК РФ по (адрес) Ф.Е.А. от (дата) о прекращении уголовного дела в отношении С. по ч. 1 ст.

201 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования — оставить без изменения, а апелляционные жалобы заместителя руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по (адрес) Ф.Е.А. и представителя ОАО «***» В.В.К. — без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Источник: http://www.ourcourt.ru/orenburgskij-oblastnoj-sud/2013/04/18/331473.htm

Прекращение уголовного дела в апелляции в связи с истечением сроков давности

Прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности

Вопросы прекращения уголовных дел, Статьи адвоката по уголовным делам

адвокат в новосибирске, адвокат по уголовным делам, прекращение уголовного дела, прекращение уголовного дела в связи истечением сроков, прекращение уголовного преследования, ст. 112 ук рф, ст. 15 ук рф, ст. 24 упк рф, ст. 389.21 упк рф, ст. 78 ук рф

В настоящей статье будет рассмотрен вопрос о возможности и порядке прекращения уголовного дела в суде апелляционной инстанции в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Вопрос будет рассмотрен на примере конкретного дела по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Фабула дела:

Фигурант уголовного дела обвинялся в совершении преступления по ч. 1 ст. 112 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ). Изначально было выработано две линии защиты:

Первая линия защиты (основная) – оспаривание субъективной стороны состава преступления (телесное повреждение, причиненное потерпевшему, могло образоваться в результате падения с высоты собственного роста и соударения о покрытие пола), такие выводы были сделаны судебно-медицинской экспертизой и, исходя из обстоятельств произошедшего события (обвиняемый произвел загиб руки за спину потерпевшего и уложил его на пол помещения), вполне указывали на отсутствие умысла в причинении средней тяжести вреда здоровью.

Вторая линия защиты (факультативная) – на момент возбуждения уголовного дела и, соответственно, с момента произошедшего события прошло практически 1,5 года.

Учитывая время расследования уголовного дела, время рассмотрения его в суде первой инстанции, на момент вынесения приговора предусмотренный ч. 1 ст.

78 УК РФ двухлетний срок давности уголовного преследования не истек, однако такой срок истекал на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Приговором суда первой инстанции подсудимый был признан виновным.

По согласованию с подзащитным в суде апелляционной инстанции было принято решение об избрании второй линии защиты, а именно заявлении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Правовое обоснование:

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: два года после совершения преступления небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. 

Статьей 389.21 УПК РФ установлено, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 24, 25, 27 и 28 УПК РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

По рассматриваемому уголовному делу истекли сроки давности уголовного преследования (с момента совершения преступления прошло более 2-х лет).

Подсудимым подано письменное ходатайство, в котором последний просит уголовное дело и уголовное преследование в отношении него прекратить в связи с истечением сроков давности. Последствия прекращения уголовного дела на указанном основании подсудимому разъяснены и понятны.

Соответственно приговор суда первой инстанции подлежит отмене, а уголовное дело и уголовное преследование прекращению по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Итог по делу:

Суд согласился с заявленным ходатайством, и прекратил уголовное дело и уголовное преследование в суде апелляционной инстанции. Таким образом, доверитель получил желаемый для него результат в виде прекращения уголовного дела.

P.S. Не стоит забывать что прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования является не реабилитирующим основанием, с вытекающими из этого последствиями.

Цель данной статьи была в том, чтобы разъяснить положения УК РФ, допускающие возможность прекращения уголовного дела по рассмотренному основанию в суде апелляционной инстанции, то есть после того, как приговор в отношении подсудимого был вынесен, но еще не вступил в законную силу.

Автор статьи – адвокат Спиридонов Михаил Владимирович.

статьей в социальных сетях Количество просмотров статьи: 2 865+10

Источник: https://xn----7sbahcid5aaq2bfgbjroq.xn--p1ai/%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D1%83%D0%B3-%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B0-%D1%81%D1%80%D0%BE%D0%BA%D0%B8-%D0%B4%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8/

Прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности и постановление

Прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности

Закон, гласит о том, что допустимо прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности.

Для того, чтобы осуществить это, должностное лицо обязано издать постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности по конкретному преступлению.

О том, какие предусмотрены условия закрытия дела с истекшим сроком давности, и как создается соответствующий акт, пойдет речь в данной статье.

Обстоятельства, позволяющие прекратить дело

Сроки давности закреплены на законодательном уровне в первой части 78 статьи УК РФ. Согласно этому документу, лицо освобождается от наказания, если с момента преступления прошло определенное количество времени:

  • два года после преступного деяния имеющего минимальную опасность для общества;
  • шесть лет для преступных действий имеющих среднюю тяжесть;
  • 10 лет для тяжких общественно опасных действий;
  • 15 лет после факта свершения особо тяжких социально опасных действий.

Прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности, в отношении лиц, не достигших восемнадцати лет, имеет немного иной порядок.

Согласно статье 94 УК РФ, вышеуказанные периоды времени сокращаются вдвое. Данная норма прекращает действовать при достижении лицом совершеннолетия.

Простыми словами не имеет значения возраст совершения преступления, с наступлением совершеннолетия срок исчисления изменяется.

Закрытие уголовных дел по сроку давности – это обязанность должностного лица, а не его право. Прекращение уголовных дел по срокам давности должно выполняться независимо от его усмотрения.

Вместе с тем, по делам в отношении субъектов, совершивших преступления, за которые назначается высшая мера наказания, сроки давности в ходе расследования не рассматриваются. Дело в том, что подобное решение находится в компетенции суда.

Нужно отметить, что завершение дела возможно и в суде.

Фактически получается, что суд сначала определиться с мерой наказания, а затем если это будет возможно, то произведет закрытые дело. Тут нужно учитывать один очевидный человеческий фактор.

Судья не даст избежать наказания за совершение преступления против личности, закончившееся особо тяжкими последствиями.

Простыми словами, субъект виновный в совершении массового убийства наверняка получит пожизненный срок, а как было сказано выше, срок давности в подобных обстоятельствах не учитывается. Практика показывает, что обратное случается крайне редко.

В уголовном законодательстве есть ряд статей, в которых описаны преступления, к которым сроки давности не применимы. Речь идет о статьях 353, 356-358. Это преступления против мира и человечества. Судебная практика современной России указывает на то, что по преступлениям предусмотренным этими статьями имело место осуждение нескольких преступников ВОВ.

Сроки давности прекращения уголовного преследования в уголовном процессе, исчисляются с момента совершения преступного действия, и заканчиваются вступлением приговора, вынесенного на суде в силу.

Их исчисление может быть приостановлено, если субъект уклоняется от следствия и суда. Этот вопрос регламентирован 3 частью 78 статьи УК РФ. Под уклонением нужно понимать умышленные действия, направленные на избежание привлечения к ответственности.

Сюда входят: намеренная смена места жительства, или даже изменение внешность.

Уклонение с целью дождаться истечения определенных сроков, как правило, не имеет смысла.

Зачастую, уклоняющиеся преступники прекрасно знают последствия прекращения уголовного дела за истечением сроков давности, но не осведомлены о том, что умышленный факт уклонения останавливает их отчет.

Лицом, уклоняющимся от правосудия, признается подозреваемый, обвиняемый или подсудимый, официально уведомленный о наличии у него подобного процессуального статуса, но при этом, совершающий умышленные действия, препятствующие его розыску.

Для кого то, последствием вынесения данного постановления является освобождение от ответственности и завершения преследования по делу.

В то же время, невиновные люди, попавшие в процесс по каким-либо причинам, не согласны с такой постановкой вопроса. Они хотят закрыть его раз и навсегда.

Лицо, имеющее процессуальный статус обвиняемого или подозреваемого, вправе возразить против окончания дела. В подобной ситуации, должностное лицо обязано продолжить следствие в общем порядке.

Учитывая недостатки правоохранительной и судебной системы современной России для обвиняемого и подозреваемого подобный шаг может обернуться целым рядом проблем. В связи с этим большинство людей не стремятся возражать закрытию дела по срокам давности. Лучше жить порицаем общественностью за совершения преступного действия, но на свободе.

Правила составления постановления

Как и было сказано выше, прекратить уголовное дело, можно путем вынесения соответствующего постановления. Этот документ составляется с соблюдением ряда определенных правил. Акт может быть выпущен дознавателем или следователем, а также составлен в судебном порядке.
Постановление должно включать в себя следующие данные:

  • населенный пункт и дату составления документа;
  • должность, звание, фамилию и инициалы составителя;
  • обстоятельства, послужившие поводом для возбуждения производства;
  • отсылки на нормы законодательства;
  • результаты выполненных мероприятий;
  • нормы УПК, на основании которых прекращается дело и (или) преследование.

Кроме того, в документе должен содержаться порядок обжалования постановления. С точки зрения освобождения от ответственности в результате истечения срока давности, этот пункт по большей части не актуален.

Исключением являются случаи, когда срок не был остановлен, хотя для этого имелись веские основания.

Таким образом путем проведения расчетов можно определить, что отведенный законом срок еще не истек и имеется возможность привлечь лицо к ответственности.

Обжаловать подобное решение должностного лица можно как обратившись к начальнику следствия или дознания, так и подав соответствующий иск в суд. Результатом оспаривания может стать отказ, частичное или полное удовлетворение. Срок рассмотрения заявления напрямую зависит от сложности дела, но не превышает десяти суток с момента официального принятия.

Проблематика закрытия уголовных дел c истекшим сроком давности

Как и было сказано ранее, правоохранительная система России далека от совершенства. Дело в том, что каждый следователь и дознаватель имеет в своем производстве, в лучшем случае, 40-50 уголовных дел.

По объективным причинам он не может заниматься всеми ими одновременно, поэтому дела по менее тяжким преступлениям, которые к тому же являются запутанными, пылятся на полках.

В лучшем случае, должностное лицо раз в месяц дополняет материалы дела какими-либо бумагами, призванными показать, что следствие идет. При этом, сроки давности по делам истекают.

Таким образом дела по преступлениям минимальной тяжести лежат не тронутыми два года. После чего, должностное лицо закрывает их. В современной России так было закрыто несколько миллионов дел.

С одной стороны, можно сказать, что недостатки в работе правоохранительной структуре делают всю систему гуманней.

Человек совершивший мелкое правонарушение не подвергается ответственности за хулиганство, нанесение незначительных телесных повреждений, мелкие кражи и т. д. С другой же стороны такая ситуация рождает беззаконие.

Совершив преступления раз, и не привлекшись за это к ответственности, субъект понимает, что может и дальше действовать в подобном духе, совершая уже более серьезные правонарушения.

Проблематика прекращения уголовных дел по указанной причине, является предметом споров в юридических кругах. Кроме того, на данную тему выпущено немало научных трудов.

В целом, все вышеперечисленные мероприятия наверняка станут причиной того, что законодательство в отношении сроков давности может быть изменено.

Например, самые жаркие споры возникают вокруг особо тяжких преступлений, многие практики и теоретики права сходятся во мнении, что срок давности за такие преступления должен быть отменен.

Источник: https://yurister.ru/ugolovno-protsessualnyy-kodeks/prekraschenie-ugolovnogo-dela-v-svyazi-s-istecheniem-srokov-davnosti.html

Прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности

Прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности

Законодательство РФ предусматривает возможность приостановления дел уголовного характера, если с момента его совершения прошло определенное время. Подобная процедура возможна в отношении практически всех видов преступлений, за исключением тех, которые несут повышенную общественную опасность.

Сегодня в России прекращается большое количество уголовных дел по истечению срока давности по причине отсутствия возможности их расследования в установленное время. Подобная ситуация создает много споров в обществе, но на данный момент никаких решений по данному вопросу не принято.

Существующие проблемы

Многие эксперты сходятся во мнении, что современную правоохранительную систему РФ необходимо реформировать, ведь сейчас она далека от совершенства. Одна из причин сложившейся ситуации в том, что у каждого следователя находится на рассмотрении более 40 дел уголовного характера. Физической возможности расследовать их все одновременно, нет.

Противоправные поступки средней или небольшой тяжести могут лежать на полках длительное время, без какого-либо фактического движения. Для составления необходимой отчетности следователь периодически дополняет материалы дела формальными документами.

Подобная ситуация позволяет отчитываться перед вышестоящим руководством, что расследование ведется, но по факту никаких продвижений нет.

Главный негативный момент подобной ситуации в том, что сроки давности по таким делам проходят.

Часто встречающаяся ситуация в правоохранительных органах:

  1. Дела, относящиеся к уголовным преступлениям небольшой тяжести, не расследуются в течение двух лет.
  2. По истечению этого срока их закрывают.

По неофициальной статистике в России количество прекращенных уголовных дел в связи с истечением срока давности ежегодно составляет более миллиона.

 Существует мнение, что подобные недочеты в работе правоохранительных органов делают систему наказания более лояльной и гуманной к гражданам.

Человек, совершивший мелкую кражу, хулиганство или другие подобные преступления не привлекается к уголовной ответственности, что в последствие не сказывается на его биографии.

Если рассматривать ситуацию с другой стороны, систематическое закрытие уголовных дел без привлечения виновников к ответственности, создает чувство безнаказанности.

Гражданин, совершивший противоправный поступок и не понесший за него наказание, может принять для себя решение о том, что, совершив более тяжкое преступление, оно также останется безнаказанно.

Проблематика закрытия дел по причине окончания сроков давности широко обсуждается в обществе.

Подобная ситуация может стать одной из причин изменения в законодательстве РФ. Одним из вопросов, которые придется решать является возможность отменить сроки давности по преступлениям относящихся к категории тяжких.

Общие определения

Процесс расследования любого преступления требует существенных затрат человеческих, временных и других ресурсов.

Для проведения предусмотренных законов мероприятий необходима слаженная работа большого количества сотрудников, различных ведомств и структур: следователи, эксперты, оперативники и многие другие.

Особые сложности вызывают преступления, совершенные достаточно давно. Чем больше интервал от момента совершения противоправного поступка до начала его расследования, тем сложнее:

  • Определить лиц, подозреваемых в совершении преступления.
  • Найти необходимые улики.
  • Свидетелям вспомнить все обстоятельства произошедшего события.

В определенный момент, определить реальную картину произошедшего преступления не представляется возможным. Все выдвигаемые предположения относятся к категории догадок и не имеющих под собой оснований.

Еще одним важным аспектом является требование восстановить справедливость. Но её необходимость по истечении времени теряет свою актуальность и в определенный момент сводиться к нулю.

Применение к гражданину наказания за совершенное им много лет назад преступление, в большинстве случае не создает желаемый эффект.

Правовое значение

Процесс освобождения гражданина от возможной ответственности за осуществленное преступление регламентируется УК. Он заключается в полном прекращении следственных мероприятий, связанных с поиском виновника, в связи с истечением срока давности деяния.

  Привлечь к ответственности гражданина после истечения срока давности по совершенному им преступлению невозможно даже если он добровольно сдался правоохранительным органам или написал заявление с признанием. Связано это с отсутствием правовых полномочий.

Действие подобной меры, состоит в следующем:

  1. Дела, по которым истек установленный законом срок давности, автоматически получают статус «закрытые».
  2. Гражданин, являющийся его непосредственным исполнителем, освобождается от ответственности.

Связано это с тем, что виновность гражданина не была доказана в установленные сроки. Допускается освобождение гражданина от наказания по вынесенному судом решению. Подобная мера принимается, если в установленный временной промежуток к осужденному, по каким-либо причинам не было возможности применить необходимые меры воздействия.

Есть вопрос к юристу? Спросите прямо сейчас, позвоните и получите бесплатную консультацию от ведущих юристов вашего города. Мы ответим на ваши вопросы быстро и постараемся помочь именно с вашим конкретным случаем.

Телефон в Москве и Московской области:
+7 (499) 653-79-33

Телефон в Санкт-Петербурге и Ленинградская области:
+7 (812) 648-23-57

Источник: http://ruadvocate.ru/ukrf/prekrashhenie-ugolovnogo-dela-v-svyazi-s-istecheniem-sroka-davnosti/

Прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности

Прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности

Одним из условий освобождения лица от ответственности является прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности. Для этого предусмотрена соответствующая процедура, не выходящая за рамки требований УПК. Некоторые проблемы лишь проявляются в ходе практической реализации данного основания.

Понятие сроков

Выход временных рамок, чтобы привлечь лицо к наказанию, относится к числу не реабилитирующих оснований. Правда, должно обязательно поступить согласие виновного по совершению в отношении него именно таких действий.

Применение истекших сроков в данной области связано со значительным сокращением опасности для общества самого выполненного преступления и самого подозреваемого. Это связано и с реализацией при вершении правосудия гуманистских мер по отношению к личности как таковой.

Когда принимается соответствующий акт прекратить дело или отказать в ВУД по указанному основанию, нельзя говорить про подмену приговора или признания лица виновным в совершенных деяниях. Суд при прекращении материала проверки или дела не указывает на вину или ее отсутствие у человека.

Государство, при отказе от преследования человека в рамках выявления факта совершенного преступления, руководствуется УПК. При этом обращается внимание на безусловную реализацию основания в действительности.

Никакой орган или должностное лицо, у которого находится на разбирательстве материал по отношению к человеку, не сможет высказать свое мнение или позицию по истечению давностных сроков.

С его стороны не может исходить никакого влияния на исход уголовного дела за истечением сроков давности.

Дальнейшее преследование человека полностью прекращается. И это должно быть осуществлено не только со стороны органов правоохранения, но и самих потерпевших. В дальнейшем никакие жалобы уже не смогут и не помогут наказать преступного человека, если даже такой есть в реальном времени.

Условия освобождения

По истечению выставленных сроков для привлечения лица к наказанию после выполненных преступных действий, человек высвобождается от ответственности. Дальнейшее преследование и предъявление обвинения невозможно. Виновный не привлекается к мерам воздействия со стороны суда.

Основное условие для реализации принципа высвобождения человека от наказания по истечению давностных сроков – отсутствие совершенных новых преступлений, о которых стало известно органам преследования, а также уклонение от следствия и суда.

Как только виновный совершает новое деяние, противоречащее нормам УК, сроки давности начинают течь заново. Происходит очередное уголовное преследование, но уже по нескольким преступным деяниям.

После получения судимости начинают течь совершенно новые сроки.

Если в последующем будет установлено, что лицо до отбытия уголовного наказания по приговору суда было вовлечено в преступную деятельность, придется разбирать ее временные рамки, а также периодичность совершения.

Так как поведение человека после преступных действий должно считаться правомерным и происходить его полное исправление, придется не скрываться от органов следствия и суда.

Если при таких условиях со стороны правоохранительных органов не появится никаких возможностей признать виновным человека, он имеет право рассчитывать на освобождение.

Правда, такое основание будет относиться к числу не реабилитирующих.

Что касается уклонения, то тут есть несколько вопросов, не находящих отражения в нормах УПК.

Законодательно лишь указано на активное уклонение, а не пассивное, направленное на преднамеренное сокрытие, смена места жительства, выезд за пределы страны и многое другое.

Он принимает меры, чтобы не попасть в руки правосудия. Во всех остальных моментах никакого уклонения в действиях человека, преступившего закон, не будет.

Установленные временные рамки

Для сроков давности характерен период, при выходе которого лицо не сможет быть привлеченным к наказанию. Стоит отметить, что в период присоединяется и время до вступления приговора в силу.

То есть, даже если по отношению к человеку вынесено обвинительное заключение суда с реальным сроком, до момента вступления решения суда в силу, оно может освобождаться от ответственности.

Но не каждый знает об отведенных сроках, начинающихся с момента совершения незаконных действий.

Все будет зависеть от степени тяжести преступления:

  • Небольшая тяжесть. При совершении данного деяния должно пройти 2 года, чтобы получить шанс использовать не реабилитирующее основание для избегания наказания.
  • Средняя. Здесь установлены границы во времени до 6 лет.
  • Тяжкие преступления. Моментом освобождения лица будет считаться день, наступивший через 10 лет после преступного деяния.
  • Особо тяжкие. Временные границы расширяются до 15-ти лет.

При этом стоит отметить, что в определенных ситуациях все будет зависеть от принятого судом решения. Этот пункт противоречит принципу безусловности применения основания для высвобождения человека от наказания.

Речь идет лишь про применение в санкции статьи, за которое преследуется человек, смертной казни или пожизненного заключения. Здесь по отношению к лицу может быть использовано основание или иная мера ответственности, кроме прописанных выше.

То есть, если даже суд не посчитает исправление подозреваемого достигнутым, применяет меры наказания, несколько ниже, чем возможно допустимые по законодательству.

Еще один случай отсутствия возможности реализовать истечение давностных сроков для предоставления свободы человеку – совершение отдельных категорий преступлений против мира и безопасности государства. Сюда относится, в том числе, и большое количество террористических действий. Данный принцип прописан и в многочисленных международных соглашениях по противодействию терроризму на планете.

Если у вас возникли вопросы, воспользуйтесь бесплатной юридической консультацией по телефону.

Сроки для несовершеннолетних

Проблемным остается вопрос уголовной ответственности несовершеннолетних. Ведь именно эта категория лиц в последующем может остаться в преступном мире при попадании в места лишения свободы. Следует принимать максимум усилий, чтобы профилактировать не правовое поведение с их стороны.

Для лиц, не достигших совершеннолетия, отличаются и сроки давности, по истечению которых они могут избежать ответственности. Они сокращаются – в два раза меньше, чем в стандартном исполнении, описанном выше. Все будет зависеть от совершенного преступного действия. Чем больше его тяжесть, тем несколько увеличиваются и давностные сроки.

В случае обнаружения факта активного скрывания от органов преследования, сроки давности приостанавливаются. Возобновятся только в двух основных случаях:

  1. Установлено местонахождение виновного и он задержан по всем правилам и требованиям законодательства.
  2. Сам подозреваемый обратился в органы правоохранения с явкой с повинной.

Правда, до настоящего время появляется достаточно вопросов, связанных с порядком возобновления и приостановления давностных сроков. Все исходит из конкретной жизненной обстановки.

Ходатайство о прекращении

Когда подходят сроки привлечения лица к ответственности и одновременного преследования со стороны государства, виновное лицо может написать соответствующее ходатайство. В нем обязательно должны находиться все реквизиты для соответствия правилам.

Самое главное – «шапка». В ней указывается адресат, куда происходит обращение, а также сведения о заявителе вместе с контактными данными. Далее идет название самого документа – ходатайство, после чего отражаются все обстоятельства по делу.

Пишется квалификация статьи, по которой лицо подозревается, указывается тяжесть преступного деяния.

Обязательно должна происходить ссылка на статью 78 УК, где указывается период, по истечении которого лицо освобождается от ответственности, а также время, которое уже прошло после преступления.

В завершении остается лишь указать требование подозреваемого – прекратить преследование по истечению сроков давности. Ставится дата составления документа и обязательно подпись.

Данное ходатайство может поступать и от адвоката, если он представляет права подзащитного. Так как рассмотрением прекращения уголовного преследования и дел занимается судья, то именно к нему и должно адресоваться ходатайство.

Рассмотрев документ, судья выносит свое решение, о чем уведомляет заинтересованную сторону.

Проблемные вопросы

Проявляется иногда и несоответствие норм в одном кодексе. Это отражается в ст. 78 и 302 УПК. В 1-м случае речь идет про действие давностных сроков вплоть до момента вступления приговора в силу. При обращении внимания на ч.8 ст.

302 УПК замечаем, что там сказано, что в случае обнаружения возможности прекратить дело по отношению к человеку по истечению сроков в ходе разбирательства в суде, рассмотрение должно произойти по существу.

При этом должен обязательно иметь место обвинительный приговор, по которому обвиняемый будет освобожден от любого вида наказания.

Как же выполнить все эти действия одновременно, чтобы соблюсти процессуальное законодательство? Если взять буквально, то именно суд принимает решение по личной инициативе или по ходатайству стороны прекратить дело по окончанию сроков.

Само дело должно передаваться в суд, когда и будут установлены основания на прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности. Для этого и существуют предварительные слушания.

Когда все основания найдут применение на практике, от судьи выносится соответствующее постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков.

Описанные выше противоречия имеются и со ст.254. в ней отражено не право суда, а обязанность прекратить дело, если установлено что прошли давностные сроки.

Чтобы более детально со всем этим разобраться, следует немного прибегнуть к анализу практики применения основания освобождения лица от установленной ответственности по уголовному законодательству. Чаще всего очень трудно найти единство в области применения указанных норм.

Все будет зависеть не только от региона рассмотрения дела, но и особенности преступной деятельности самого человека. В любом случае законность должна оставаться на высшем уровне и для прекращения уголовного преследования.

Практическая реализация

Что касается практики применения норм УПК в отношении давностных сроков назначения наказания виновному, все очень неоднозначно. Можно привести несколько примеров тому.

В Рязани областной суд вынес обвинительный приговор с реальным сроком. Правда, от отбытия данного наказания он обвиняемого освободил, так как к этому моменту истек срок давности. Аналогичным образом поступили в г.

Красноярск, где случай произошел по прошествии 2-х лет за совершение преступления небольшой тяжести. При этом тот же (последний) суд принял решение вынести в отношении И.

обвинительный приговор, когда истекли сроки для такой возможности, тогда как дело надо было закрыть.

Вышестоящие суды на это реагируют и стараются довести до всех необходимость действовать именно по закону. Здесь должны главенствовать нормы материального права.

В случае установления факта необходимости освободить лицо от ответственности по срокам давности, выносится постановление о прекращении производства, следовательно, и высвобождением человека от избрания в отношении него наказания.

В противном случае это приводит к обжалованию и все равно действию судьи согласно прописанного плана.

В Хабаровске вынесенный обвинительный приговор был обжалован. Пока было назначено заседание апелляционной инстанции, прошли сроки давности по уголовному делу. Здесь с инициативой выступил прокурор, вынесший ходатайство.

В нем он указывал на необходимость вынесения все равно обвинительного приговора, но с освобождением от отбывания наказания. Ходатайство было не удовлетворено по той причине, что дело прекратилось вынесенным постановлением. Аналогичным образом поступила кассационная инстанция, согласившись с принятым решением.

Основная ссылка у них шла именно на ст.78 УК, где прямо указывалось на проведение таких действий в отношении осужденного.

Стоит отметить, что в случае полного освобождения от наказания по приговору, а равно прекращения уголовного дела в отношении человека, не относится к получению судимости. Он одинаково остается не судимым. Но здесь речь идет о мнении суда по отношению к действию человека.

В первом случае имеет место быть обвинительный приговор, согласно которого лицо признается действительно виновным. На него со стороны все будут косо смотреть и указывать, как на преступника.

Во втором же случае прекращается дело и преследование, а, следовательно, суд остается в стороне в плане признания или непризнания его вины. Статус осужденного здесь полностью отсутствует.

Все имеющиеся противоречия, входящие в уголовный процесс, должны устраняться путем принятия соответствующих поправок в нормативные акты. Так как происходит явное противоречие между процессуальными и материальными нормами права, все сомнения должны трактоваться в пользу обвиняемого, чтобы исключить правовые последствия.

Напоминаем, что вы всегда можете получить юридическую консультацию по телефону бесплатно.

ПОМОГЛА ЛИ ВАМ БЕСПЛАТНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА?

Источник: http://konsultiruet-yurist.ru/ugolovnoe/prekrashhenie-ugolovnogo-dela-v-svyazi-s-istecheniem-srokov-davnosti.html

ЗаконоСфера
Добавить комментарий