Замена штрафа на предупреждение по административному делу

Содержание
  1. Замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ
  2. Фабула дела:
  3. Линия защиты:
  4. В качестве основного направления защиты было решено использовать положения ст. 4.1.1 КоАП РФ — замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.
  5. В рассматриваемом деле имелась совокупность указанных условий, а именно:
  6. Рассмотрение дела:
  7. Итог по делу:
  8. О другом способе защиты в виде снижения административного штрафа читайте в статье: «снижение административного штрафа по ч. 4 ст. 15.12 коап рф ниже низшего предела»
  9. информационный портал, освещающий основные вопросы на тему административного и гражданского права
  10. Нормативно-правовое регулирование
  11. Ходатайство о замене штрафных санкций на предупреждение
  12. Форма заявления
  13. Судебная практика
  14. Ходатайство о замене штрафа на предупреждение. Образец и бланк 2019 года
  15. Когда штраф может быть заменен
  16. Выясняем: нарушение повторное или нет?
  17. Порядок замены
  18. Как подготовить жалобу
  19. Когда в прошении могут отказать
  20. Замена штрафа на предупреждение по административному делу
  21. Изменения в КоАП РФ
  22. Дважды за одно и то же не наказывают
  23. О замене штрафа на предупреждение. порядок применения новой статьи коап рф
  24. Если совершено несколько незначительных правонарушений

Замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ

Замена штрафа на предупреждение по административному делу

В настоящей статье на примере конкретного дела по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ будет рассмотрен вопрос, связанный с заменой административного штрафа предупреждением на стадии рассмотрения административного дела Управлением Федеральной антимонопольной службы (далее по тексту – УФАС).

Фабула дела:

В отношении юридического лица, а также его руководителя (директора), были составлены протоколы об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Поводом к составлению протоколов послужило выявление УФАС по Новосибирской области нарушений законодательства о рекламе в части несоблюдения требований, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 21 и п. 6 ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 13.03.

2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (размещение рекламы алкогольной продукции с использованием рекламных конструкции и размещение рекламы алкогольной продукции на расстоянии ближе, чем сто метров от здания занимаемого дворцом культуры).

Линия защиты:

Санкция по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа для граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В рассматриваемом деле протоколы об административном правонарушении были составлены в отношении директора общества (ООО) как должностного лица и в отношении самого юридического лица. Закон (КоАП РФ) не запрещает в данном случае привлекать к ответственности как виновное должностное лицо, так и юридическое лицо, о чем прямо указано в ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ.

В качестве основного направления защиты было решено использовать положения ст. 4.1.1 КоАП РФ — замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

В силу части 1 указанной статьи являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.

4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из приведенных положений закона следует, что положения ст. 4.1.1 КоАП РФ о замене административного штрафа предупреждением могут быть применены при совокупности условий, предусмотренных ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом деле имелась совокупность указанных условий, а именно:

1. Общество и его директор как должностное лицо ранее к административной ответственности (в том числе предусмотренной ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ) не привлекались.

2. Общество являлось субъектом малого предпринимательства. Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства было включено в указанный реестр и отнесено к категории «Микропредприятие».

3. Факт соответствия Общества критериям субъекта малого предпринимательства подтверждалось также сведениями о среднесписочной численности работников и отчетом о финансовых результатах за отчетный период.

При разрешении вопроса о применении положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ необходимо учитывать имущественное и финансовое положение привлекаемого к ответственности лица, размер чистой прибыли.

При наличии затруднительного имущественного положения привлекаемого к ответственности лица, незначительной чистой прибыли, наложение административного штрафа может поставить под угрозу финансовое состояние общества и его директора, а соответственно и дальнейшее существование субъекта предпринимательской деятельности.

Соответственно, данные обстоятельства (при их наличии) обязательно должны быть выяснены в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Имущественное и финансовое состояние привлекаемого к ответственности лица можно подтвердить следующими документами:

1. Налоговая декларация за отчетный период;

2. Справка о наличии либо отсутствии внеоборотных активов и имущества на балансе общества.

3. Выпиской по расчетного счету общества.

Учитывая, что к ответственности также привлекается директор общества как должностное лицо, необходимо выяснить его имущественное положение, наличие у него иждивенцев и т.п. Выяснение данных обстоятельств также влияет на назначение наказания и разрешение вопроса об освобождении от наказания по основаниям предусмотренным ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Если на момент рассмотрения дела привлекаемым лицом устранены выявленные нарушения, за которые лицо привлекается к ответственности, о данном обстоятельстве необходимо сообщить органу (должностному лицу) в производстве которого находится дело об административном правонарушении (например, представить фототаблицу, на которой будет изображено, что рекламные конструкции на момент рассмотрения дела демонтированы или представить договор с организацией производившей демонтаж, акт выполненных работ с данной организацией и т.п.).

Рассмотрение дела:

В описываемой ситуации  с учетом установленной совокупности вышеперечисленных обстоятельств, подтвержденных соответствующими доказательствами, при рассмотрении дела в УФАС было заявлено ходатайство о замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

При этом следует учитывать, что такое ходатайство может быть заявлено как в отношении привлекаемого к ответственности юридического лица, так и в отношении привлекаемых к ответственности его работников (в том числе директора как должностного лица). О такой возможности прямо указано в ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Итог по делу:

Ходатайство было рассмотрено УФАС по Новосибирской области и удовлетворено в полном объеме. Таким образом, директор общества как должностное лицо был освобожден от наказания в виде штрафа в размере от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей, а юридическое лицо освобождено от штрафа, размер которого варьировался от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

О другом способе защиты в виде снижения административного штрафа читайте в статье: «снижение административного штрафа по ч. 4 ст. 15.12 коап рф ниже низшего предела»

Автор статьи – адвокат Спиридонов Михаил Владимирович.

статьей в социальных сетях Количество просмотров статьи: 5 80400

Источник: https://xn----7sbahcid5aaq2bfgbjroq.xn--p1ai/%D0%B0%D0%B4%D0%B2%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D1%82-%D0%BF%D0%BE-%D1%81%D1%82-14-3-%D0%BA%D0%BE%D0%B0%D0%BF-%D1%80%D1%84/

информационный портал, освещающий основные вопросы на тему административного и гражданского права

Замена штрафа на предупреждение по административному делу

Значительная часть нарушений административного характера предусматривает наказание в виде штрафа. Это зависит от того, насколько серьезным было правонарушение, а также от многих других факторов.

В данной статье будет рассмотрено то, как происходит замена административного штрафа на предупреждение — ходатайство, образец соответствующего заявления, а также то, при каких правонарушениях данная процедура возможна.

  1. Нормативно-правовое регулирование

    • Обстоятельства, при которых штраф заменяется на предупреждение
    • Обстоятельства, при которых замена штрафа не предусмотрена

  2. Ходатайство о замене штрафных санкций на предупреждение
    • Форма заявления
  3. Судебная практика

Нормативно-правовое регулирование

В 2016 году в Административный Кодекс была добавлена статья 4.1.1. В нее был внесен ряд правил, касающихся порядка наложения взыскания за административные правонарушения. Согласно данным правилам, в определенных случаях может быть произведена замена административного штрафа предупреждением.

Суть данных изменений состоит в том, что при определенных обстоятельствах правонарушитель избегает материальных затрат и вместо штрафа несет самую легкую меру за свое деяние. Эта мера выражается лишь в порицании лица, нарушившего закона, которое выносится в письменном виде.

Также было вынесено постановление, согласно которому для малых предприятий в 2019 году также предусматривается возможность замены штрафа на предупреждение.

При разбирательстве подобного рода случаев лицо или предприятие, которому выносится предупреждение, обязуется устранить причину и ликвидировать потери, которые понесла пострадавшая сторона в результате неправомерных действий виновного.

 В законодательстве не прописано конкретного срока, в течение которого все потери должны быть возмещены, однако, в ряде случаев, эти сроки устанавливаются судом, по заявлению пострадавшей стороны, либо по усмотрению судьи. 

По закону на освобождение от выплаты штрафа и замену его на предупреждение при определенных обстоятельствах могут претендовать следующие лица:

     
  • индивидуальные предприниматели;
  • юридические лица, которые можно отнести к малым, либо средним предприятиям;
  • сотрудники предприятий, относящихся к малому или среднему бизнесу.

В административном праве предусмотрена замена штрафа на письменное порицание для руководителей компаний, которые в данном случае будут рассматриваться как сотрудники данных предприятий. 

Обстоятельства, при которых штраф заменяется на предупреждение

 Замена штрафа, наложенного в качестве меры пресечения административных правонарушений, может осуществляться только при определенных обстоятельствах. 

1. Данное нарушение было допущено лицом в первый раз.

 

2. Факт нарушения был установлен при проведении соответствующих проверок государственными органами власти.

 

3. Лицо, обвиняемое в правонарушении административного характера, может быть отнесено к владельцу малого либо среднего бизнеса.

 

4. Статья КоАП, согласно которой лицо, виновное в правонарушении, привлекается к ответственности, не предусматривает предупреждение как меры взыскания.

 

5. При совершении нарушения административного характера не было нанесено серьезного или непоправимого урона.

 Изменение наказания за административное правонарушение возможно лишь в тех случаях, когда перечисленные выше условия были соблюдены не по отдельности, а в совокупности, то есть, изменение санкции невозможно, если выполняются не все из перечисленных условий. 

Обстоятельства, при которых замена штрафа не предусмотрена

 

Есть ряд таких правонарушений административного характера, когда замена административного штрафа предупреждением невозможна.

Если правонарушитель причинил пострадавшему лицу серьезный ущерб, то замена штрафа на предупреждение не предусмотрена. К серьезному ущербу могут быть отнесены следующие случаи:

     
  • вред жизни человека или группы лиц;
  • ущерб здоровью одного или нескольких человек;
  • вред окружающей среде;
  • урон объектам культуры, например, памятникам или историческим зданиям;
  • ущерб государственному имуществу;
  • создание чрезвычайной ситуации, в том числе, угрозы терроризму;
  • злоупотребления на товарном рынке, в том числе, и манипуляция ценами;
  • нарушение правил конкуренции;
  • неподчинение представителю власти при исполнении им служебных обязанностей;
  • невыполнение постановления суда в предусмотренный срок;
  • нарушения, предусмотренные антимонопольными законами;
  • непредставление требуемой информации и документов в органы исполнительной власти;
  • подделка штампов, печатей, документов;
  • нарушения миграционных законов;
  • представление незаконных вознаграждений;
  • незаконное привлечение к работе;
  • нарушения в сфере образования.

Перечисленные выше случаи чаще всего относятся к тем правонарушениям, когда предусматривается возмещение убытков, выплата компенсаций, либо морального вреда, то есть, предупреждение как меня наказания не может считаться правомерной.

Ходатайство о замене штрафных санкций на предупреждение

Согласно Административному Кодексу, чтобы изменить меру наказания, ходатайство о замене штрафа предупреждением не требуется. Это значит, что суд может определить возможность данной замены, независимо от того, было ли подано подобное заявление.

Наряду с этим, согласно законодательству, лицо, обвиняемое в правонарушении, может самостоятельно собрать доказательства и подтверждения, которые будут способствовать отмене штрафных санкций.

Это объясняется тем, что при проведении административного разбирательства, обвиняемое лицо имеет право на следующие действия:

     
  • сбор и предъявление доказательств;
  • ознакомление с материалами дела;
  • предоставление письменных объяснений.

 
Следовательно, подача заявления с просьбой заменить штрафные санкции на предупреждение, является правом лица, против которого возбуждено административное дело.

Форма заявления

Поскольку нет четкой формы написания подобного ходатайства, то оно должно соответствовать лишь одному условию – быть предоставленным в письменной форме. В ходатайстве может быть указана следующая информация:

     
  • полное название органа, куда подается заявление;
  • название юридического лица, либо паспортные данные подателя заявления;
  • адрес юридического лица, либо официальной регистрации ходатая, иные контактные данные, например, номера телефонов или адрес электронной почты;
  • данные по делу с указанием статей;
  • основания для замены штрафных санкций;
  • список прилагаемых к заявлению документов.

Заполненный образец ходатайства о замене административного штрафа предупреждением вы можете скачать здесь

Судебная практика

У лиц, привлекаемых к административной ответственности за различные правонарушения, возникает вопрос, насколько часто происходит замена штрафа на предупреждение по административному делу.

Судебная практика указывает на то, что суд редко идет на то, чтобы заменить штрафные санкции на предупреждение. 

Согласно статистике, случаи положительного решения суда по данному вопросу составляет всего 5% от общего количества подобных дел.

Следовательно, шансы на замену штрафа предупреждением есть и предусмотрены законом, но их вероятность крайне незначительна.

Источник: https://lawonline24.ru/publications/zamena-administrativnogo-shtrafa-preduprezhdeniem/

Ходатайство о замене штрафа на предупреждение. Образец и бланк 2019 года

Замена штрафа на предупреждение по административному делу
КоАП РФ суров, но справедлив. В том числе и в плане смягчения наказаний для оступившихся впервые. Например, для представителей малого и среднего бизнеса существует возможность не платить штраф в определенных ситуациях. Разберемся, необходимо ли для этого подавать ходатайство о замене штрафа на предупреждение.

Когда штраф может быть заменен

Правило о замене штрафа начало работать в 2016 году. Данная норма регламентируется ст. 4.1.1 и ст. 3.4 КоАП РФ.

Суть ее заключается в следующем: компаниям, допустившим административное правонарушение, штраф в ряде случаев может быть изменен на предупреждение, если соблюдаются установленные КоАП ограничения.

Это же утверждение относится к индивидуальным предпринимателям.

Список упомянутых ограничений выглядит следующим образом:

  • нарушение допущено ИП или организацией, относящейся к малому или среднему предпринимательству (либо их работником);
  • проступок выявлен по результатам проверки, проводимой государственным контролирующим органом;
  • статья, по которой вынесено решение, не предусматривает наказания в виде предупреждения.

Действие правила не распространяется на следующие статьи КоАП: 14.31 — 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 — 19.8.2, 19.23, 19.27, 19.28, 19.29, 19.30, 19.33.

Стоит понимать, что данная норма направлена на уменьшение давления на малое предпринимательство в РФ. ее задача — профилактика и предупреждение нарушений. А потому, если закон проигнорирован повторно, апеллировать ней уже не получится.

Выясняем: нарушение повторное или нет?

Как уже отмечено выше, ходатайство о замене штрафа на предупреждение нельзя подать при повторном правонарушении. Однако важно понимать, что, следуя законодательству «второе» и «повторное» не всегда одно и то же.

Если изучить п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, выяснится, что повторным называется двукратное «однородное нарушение». То есть, пользоваться правилом предпринимателям и юридическим лицам нельзя лишь в том случае, если они два и более раза в течение одного года нарушают одну и туже статью Кодекса (согласно ст. 4.6 КоАП РФ).

Порядок замены

Как же быть, если в отношении юридического лица ведется расследование по статьям КоАП, грозящее реальным штрафом? Нередко в числе рекомендаций для решения данной ситуации мы видим совет обратиться в ФНС с соответствующим ходатайством, в котором предлагается указать первичность нарушения.

Основывается такое предположение на ч. 1 ст. 25.

1 КоАП РФ, указывающей на возможность со стороны подозреваемого в правонарушении лица предоставлять комментарии и доказательства своей невиновности в рамках рассматриваемого дела.

Однако при этом хотим отметить, что, согласно закону, ситуации, когда требуется подавать заявление, возникнуть не должно. Т.е. инспектор по умолчанию, без прошения со стороны виновника, должен ориентироваться на данную норму права.

Впрочем, как показывает практика, по собственной инициативе налоговики не всегда учитывают указанные нормы и все же выносят постановление в виде штрафа.

В том случае, если инспектор вынес постановление о штрафе, у совершившего проступок лица есть 10 суток, чтобы обратиться с соответствующей жалобой в вышестоящий орган или суд.

Как подготовить жалобу

10 дней, отведенных на подачу заявления, истекают с того момента, как лицо, нарушившее КоАП, получило копию постановления.

В течение этого времени необходимо подготовить жалобу на постановление по делу об административном правонарушении.

Структура данного документа Кодексом не утверждена, а потому может он быть написан в свободной форме. Приведем пример того, как стандартно оформляются такие заявления:

  1. Шапка
    • наименование суда или уполномоченного органа, адрес;
    • сведения о заявителе и адрес.
  2. Основная часть
    • наименование документа;
    • сведения о вынесенном постановлении и назначенном штрафе;
    • указание на нарушенные ст. КоАП;
    • обоснование апеллирования виновником к ст. 4.1.1 и ст. 3.4 КоАП РФ;
    • суть просьбы.
  3. Дата, подпись.

Если жалоба подается в ФНС, дальнейшая судьба будет зависеть от имеющихся инструкций: обращение либо передадут в суд, либо будут рассматривать непосредственно в вышестоящем органе, который контролирует работу подразделения, назначившего штраф.

Уточнить судьбу жалобы можно в налоговой, обратившись к ним с письменным запросом. Сделать это можно уже спустя три дня: именно такой срок отводится инспектору на обработку документа.

Когда в прошении могут отказать

Несмотря на то, что норма направлена на поддержку предпринимательства, российские суды зачастую отказывают в удовлетворении требований заявителя. Причина проста: КоАП предусматривает слишком много условий, при которых невозможна замена штрафных санкций. Два основных случая, в которых, вероятно, жалоба будет отклонена:

  • нарушение закона было допущено на этапе госрегистрации;
  • правонарушение влечет за собой угрозу здоровью граждан.

И в этом заключена важнейшая причина, по которой российские суды отвечают отказом на подобные обращения: большинство рассматриваемых статей предусматривают риск для здоровья и жизни людей.

Поэтому при составлении ходатайства особое внимание в мотивации стоит уделить не первичности совершенного проступка, а обоснованию того, почему допущенное нарушение не могло стать причиной проблем у третьих лиц.

Бланк ходатайства о замене штрафа на предупреждениеОбразец ходатайства о замене штрафа на предупреждение

Источник: https://zakonius.ru/obrazec/hodatajstvo-o-zamene-shtrafa-na-preduprezhdenie

Замена штрафа на предупреждение по административному делу

Замена штрафа на предупреждение по административному делу

Источник: http://www.klerk.ru/law/

В настоящее время для всех граждан, совершивших административные правонарушения (преступления и проступки), независимо от пола, расы, национальности, имущественного и должностного положения, а также других обстоятельств, установлена единая законодательная база, которая предусматривает неотвратимость применения санкций, исходя из норм части 1 ст. 19 Конституции РФ, т. е.

из принципа равенства всех граждан перед законом и судом.

Основу такой базы составляют положения, установленные частью 1 ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в соответствии с которыми совершившее административное правонарушение лицо подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения правонарушения.

При этом в части 2 указанной статьи определено, что закон, смягчающий административную ответственность либо иным образом улучшающий положение лица, привлекаемого к ответственности, имеет обратную силу, т. е.

распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Обратная сила закона, смягчающего или отменяющего ответственность за административные правонарушения, соответствует норме части 2 ст.

54 Конституции РФ, согласно которой «если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон».

В указанной конституционной норме подразумевается вступление в силу нового акта, устраняющего или смягчающего ответственность, принятого только в форме федерального закона, что соответствует положению части 2 ст. 54 и части 3 ст. 55 Конституции РФ.

Необходимо отметить, что «придать нормативному правовому акту обратную силу» означает распространить его действие на отношения, возникшие до вступления этого акта в силу.

Установить административную и любую другую юридическую ответственность возможно только в федеральном законе, следовательно, и отмена норм об ответственности или их смягчение допускается в акте, принятом в форме указанного закона.

При этом следует иметь в виду, что обратная сила закона применяется преимущественно к правоотношениям, которые возникают между индивидом и государством в целом, и делается это в интересах индивида (административное или уголовное законодательство).

К отношениям, в которых обеими сторонами являются лица как физические, так и юридические (например, трудовые отношения, где юридические лица выступают в качестве работодателя), обратная сила не применяется, поскольку в противном случае интересы одной стороны могли бы быть принесены в жертву интересам другой стороны, не нарушившей закон.

В связи с изложенным обращаем внимание на то, что Конституционный суд РФ в постановлении № 4-П особую роль возлагает на законодателя. Было указано, что законодатель, принимая закон, который устраняет или смягчает уголовную ответственность, не может не предусмотреть механизм придания ему обратной силы.

Другими словами, в указанном постановлении подчеркнуто, что это категорическое правило, которое соответственно может быть связано с возможными дефектами правоприменения, вместе с тем не должно рассматриваться как позволяющее правоприменительным органам в отсутствие таких указаний законодателя уклоняться от выполнения требований части 2 ст.

54 Конституции РФ — они могут быть реализованы в любой стадии административного судопроизводства и обязывают принять решение об изменении статуса ранее привлеченных к административной ответственности лиц также в рамках имеющихся процедур, в том числе с использованием процессуальной аналогии.

Тем не менее такая обязанность правоприменителя не исключает ни свободы законодателя в дальнейшем совершенствовании процессуальных механизмов реализации обратной силы смягчающего ответственность закона, ни обеспечивающих его единообразное применение разъяснений высших судов как по конкретным делам, так и адресованных судебной практике в целом.

Изменения в КоАП РФ

Согласно Федеральному закону от 3.07.16 г. № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» КоАП РФ был дополнен ст. 4.1.1.

На основании этой статьи лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Отметим, что вступление в силу ст. 4.1.1 КоАП РФ не повлекло уклонения правоприменительных органов от применения требований части 2 ст.

54 Конституции РФ, а, напротив, при назначении административного наказания, принимая во внимание характер и общественную опасность правонарушения, финансовое положение юридического и физического лица или предпринимателя, причины и условия совершения правонарушения, позволило правоприменителю использовать возможность замены штрафа на предупреждение.

В случаях использования такой возможности правоприменитель — орган или должностное лицо, участвующее в производстве по делу, обязаны оценивать обстоятельства, которые смягчают ответственность за административное правонарушение или отягчают указанную ответственность, и исходить из того, что ст. 4.1.

1 содержит не процессуальные нормы, касающиеся порядка назначения административных наказаний (их регулируют главы 24–30 КоАП РФ), а нормы материально-правового характера, определяющие концептуальные положения для назначения мер административной ответственности, которые исходят из принципов законности, справедливости и индивидуализации наказаний.

Реализация принципа законности при назначении административного наказания заключается прежде всего в следующем:

выбор наказания ограничен исчерпывающим перечнем мер административной ответственности, содержащимся в ст. 3.

2 КоАП РФ; наказание должно назначаться в точном соответствии со всеми другими положениями Общей части КоАП РФ; административное наказание возможно только в тех пределах, которые определены статьями Особенной части КоАП РФ или закона субъекта РФ, формулирующими конкретные составы административных правонарушений.

Обратите внимание! В соответствии с нормами части 2 ст. 3.

Таким образом, предупреждение может быть применено только за правонарушение, характеризуемое совокупностью изложенных условий.

Дважды за одно и то же не наказывают

Согласно части 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение. Этот общепризнанный принцип международного права конкретизирован в процессуальных нормах КоАП РФ.

Источник: http://k-p-a.ru/zamena-shtrafa-na-preduprezhdenie-po-administrativnomu-delu/

О замене штрафа на предупреждение. порядок применения новой статьи коап рф

Замена штрафа на предупреждение по административному делу

Источник: http://www.klerk.ru/law/

В настоящее время для всех граждан, совершивших административные правонарушения (преступления и проступки), независимо от пола, расы, национальности, имущественного и должностного положения, а также других обстоятельств, установлена единая законодательная база, которая предусматривает неотвратимость применения санкций, исходя из норм части 1 ст. 19 Конституции РФ, т. е.

из принципа равенства всех граждан перед законом и судом.

Основу такой базы составляют положения, установленные частью 1 ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в соответствии с которыми совершившее административное правонарушение лицо подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения правонарушения.

При этом в части 2 указанной статьи определено, что закон, смягчающий административную ответственность либо иным образом улучшающий положение лица, привлекаемого к ответственности, имеет обратную силу, т. е.

распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Обратная сила закона, смягчающего или отменяющего ответственность за административные правонарушения, соответствует норме части 2 ст.

54 Конституции РФ, согласно которой «если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон».

В указанной конституционной норме подразумевается вступление в силу нового акта, устраняющего или смягчающего ответственность, принятого только в форме федерального закона, что соответствует положению части 2 ст. 54 и части 3 ст. 55 Конституции РФ.

Необходимо отметить, что «придать нормативному правовому акту обратную силу» означает распространить его действие на отношения, возникшие до вступления этого акта в силу.

Установить административную и любую другую юридическую ответственность возможно только в федеральном законе, следовательно, и отмена норм об ответственности или их смягчение допускается в акте, принятом в форме указанного закона.

При этом следует иметь в виду, что обратная сила закона применяется преимущественно к правоотношениям, которые возникают между индивидом и государством в целом, и делается это в интересах индивида (административное или уголовное законодательство).

К отношениям, в которых обеими сторонами являются лица как физические, так и юридические (например, трудовые отношения, где юридические лица выступают в качестве работодателя), обратная сила не применяется, поскольку в противном случае интересы одной стороны могли бы быть принесены в жертву интересам другой стороны, не нарушившей закон.

В связи с изложенным обращаем внимание на то, что Конституционный суд РФ в постановлении № 4-П особую роль возлагает на законодателя. Было указано, что законодатель, принимая закон, который устраняет или смягчает уголовную ответственность, не может не предусмотреть механизм придания ему обратной силы.

Другими словами, в указанном постановлении подчеркнуто, что это категорическое правило, которое соответственно может быть связано с возможными дефектами правоприменения, вместе с тем не должно рассматриваться как позволяющее правоприменительным органам в отсутствие таких указаний законодателя уклоняться от выполнения требований части 2 ст. 54 Конституции РФ — они могут быть реализованы в любой стадии административного судопроизводства и обязывают принять решение об изменении статуса ранее привлеченных к административной ответственности лиц также в рамках имеющихся процедур, в том числе с использованием процессуальной аналогии. Тем не менее такая обязанность правоприменителя не исключает ни свободы законодателя в дальнейшем совершенствовании процессуальных механизмов реализации обратной силы смягчающего ответственность закона, ни обеспечивающих его единообразное применение разъяснений высших судов как по конкретным делам, так и адресованных судебной практике в целом.

Если совершено несколько незначительных правонарушений

Кроме того, следует учитывать, что если по результатам проверки обстоятельств совершенного правонарушения выявлено несколько незначительных правонарушений, то при соблюдении требований части 2 ст. 3.4 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, привлекается к ответственности в виде предупреждения.

В ст. 28.2 КоАП РФ установлено, что любое должностное лицо, в том числе и прокурор, обязаны составлять протокол о совершении административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, частями 1, 3 и 4 ст. 28.6 КоАП РФ.

Вместе с тем частью 1 ст. 28.

6 КоАП РФ определено, что допускается назначение административного наказания в виде предупреждения без составления протокола об административном правонарушении, но с вынесением уполномоченным на то лицом постановления по делу об административном правонарушении при условии, что лицо, в отношении которого возбуждено названное дело, не оспаривает наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

Нормами части 2 ст.

46 Конституции РФ предусмотрено право граждан на судебное обжалование постановления по делу об административном правонарушении, в соответствии с которыми решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суде. Возможно обжаловать любое постановление по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении такого дела независимо от того, каким органом или должностным лицом они вынесены.

Как следует из части 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом налогового органа, также может быть обжаловано вышестоящим налоговым органом или судом.

По результатам рассмотрения жалобы вышестоящий налоговый орган вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление (п. 2 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Следовательно, в случае обращения в вышестоящий налоговый орган с жалобой о замене административного наказания в виде штрафа на предупреждение на основании части 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ указанный налоговый орган вправе заменить штраф на предупреждение при соблюдении условий, предусмотренных частью 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Необходимо отметить, что согласно части 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Законодательно сохраняется возможность восстановления указанного срока, пропущенного по уважительным причинам.

Источник: https://otchetonline.ru/art/yuristu/58089-o-zamene-shtrafa-na-preduprezhdenie-poryadok-primeneniya-novoy-stat-i-koap-rf.html

ЗаконоСфера
Добавить комментарий